Ayer Eurostat nos avisó de un elemento importante: Iban a revisar la metodología por la que se mide el Producto Interior Bruto, para que se adapte mejor a la realidad económica, lo cual tendrá un efecto positivo, pues en general aumentará gracias a los cambios que se van a establecer.
Esto no quiere decir que vayamos a ver un aumento del crecimiento económico esperado, puesto que se van a revisar los datos anteriores de forma que solo el nivel del PIB se va a ver afectado (bueno, habrá pequeñas diferencias seguramente en algunos crecimientos de algunos países, pero nada muy reseñable). Eurostat ya ha estimado más o menos cuanto va a aumentar nuestro PIB debido a estos cambios:
Otra consecuencia es que, al aumentar el PIB, bajará el peso de la deuda sobre el PIB.
¿Pero que cambios son estos?
Hay varios, pero hoy me voy a centrar en uno importante, el relativo al gasto en I+D.
Puede haber cierta confusión (yo también la tenía) al leer el documento de Eurostat. En él se nos detalla que hasta ahora el gasto de las empresas en I+D se consideraba gasto corriente, y que a partir de ahora se considerará inversión.
Pero, ¿Cómo cambiar gasto por inversión puede aumentar el PIB?
En la ecuación fundamental macroeconómica (Y = C + I + G + XN), Y no varía si C disminuye en la misma cuantía que sube I.
El problema es que o bien Eurostat lo explica mal, o usa otra terminología. No es que se considere actualmente al gasto en I+D gasto corriente (que sí), si no que se considera consumo intermedio. Esta es la clave. Intentaré explicar paso a paso a qué se debe el cambio y el aumento del PIB.
El PIB mide el valor añadido neto de la producción.
Por ejemplo, si yo compro materias primas por valor de 200 y lo manipulo con mi esfuerzo e intelecto hasta conseguir un bien final que puedo vender por 500 euros, el valor añadido neto (el valor que yo he añadido) es de 300 euros.
La materia prima tiene un valor añadido de 200 euros (que realizó el que me vendió el producto).
De forma que el PIB es la suma de los valores añadidos: 200 + 300 = 500.
O también el valor del consumo final: 500.
NO es la suma de los consumos: 500, (que alguien me paga a mi) + 200 (lo que yo he pagado por las materias primas) = 700.
¿Por qué se hace así?
Para representar que todo el sistema productivo lo que finalmente ha conseguido es producir un bien de consumo con un valor de 500 euros.
Lo que se quiere es cuantificar, a grosso modo, el valor de los bienes de consumo final producidos.
Compliquemos un poco el asunto y metamos ahora el gasto en I+D.
Supongamos que yo gasto 100 euros (que le pago a un investigador) para que me diga cómo debo manipular la materia prima de forma que pueda producir un producto con un valor de 500 euros.
En ese caso he gastado 200 en las materias primas y 100 en I+D. Tomo ambos como los factores productivos que necesito, como los consumos intermedios necesarios, para producir el bien de 500 euros. Mi valor añadido neto será de 200 euros (he cogido un valor de 300 y lo he convertido en 500).
Así, el PIB es la suma de los valores añadidos: 200 (de las materias primas) + 100 (del I+D) + 200 (míos) = 500
O el consumo en el bien final: 500.
NO es la suma de los consumos: 500 (que alguien me paga a mi) + 100 (que pago al investigador) + 200 (que pago al de las materias primas) = 800.
Claro. La diferencia, como habréis imaginado, entre el total del consumo realizado (800) y el consumo final (500) depende de qué consideremos bien intermedio y qué consideremos bien final. Dicho de otro modo, depende de qué consideremos que ha producido el sistema al final del todo.
En el primer caso, (sin I+D) es fácil, puesto que lo que se puede utilizar es el bien final (las materias primas están “dentro” del bien final). Por tanto el único bien final es el bien por valor de 500€.
Ahora bien, el gasto en I+D ¿Se ha incluido directamente dentro del bien final? ¿Está íntegramente “dentro” del bien?
No. En el caso que he puesto, yo he pagado 100 euros para saber cómo debía manipular las materias primas. Pero, ahora que ya lo sé, podré seguir haciéndolo sin necesidad de incurrir en más gasto. El gasto en I+D, por tanto, no era una materia prima necesaria para la elaboración del producto final (el I+D asociado sí, pero el gasto no).
El gasto en I+D es, por tanto, una inversión: Un gasto en el que he incurrido que me va a servir para más de un proceso productivo.
Y el gasto en inversión sí se considera bien final, al no ser un producto que vaya incorporado directamente dentro del bien final.
Por tanto, si consideramos el gasto en I+D como una inversión (y no como un consumo intermedio), el I+D que yo he consumido se convierte en un producto final más del mercado.
Si es así, hay que volver a calcular el PIB.
Paso a paso. El que produjo las materias primas se mantiene igual. Ha producido un valor añadido neto de 200 euros.
El que produjo el I+D también, ha producido un valor añadido neto de 100.
En cambio yo he producido ahora un valor añadido de 300 (he cogido un valor de 200 y lo he convertido en 500).
Digamos que yo consumo el bien final del I+D, y aprendo cómo debo manipular la materia prima. Y siempre que yo la manipule, yo soy el que estoy añadiendo el valor directamente a la materia prima.
Así, yo cojo una materia prima por valor de 200 y la manipulo (ahora que ya sé cómo) hasta hacer un producto final por valor de 500 euros.
El valor añadido total es, por tanto: 200 + 100 + 300 = 600.
El valor de los productos finales es: 500 (el que he producido yo) + 100 (el producto de I+D que he comprado yo) = 600.
Por lo que el PIB ha aumentado (de 500 a 600).
Básicamente es eso, se deja de considerar el gasto en I+D como un consumo intermedio y pasa a ser considerado inversión en capital (bien final). Lo cual hace aumentar la suma de los valores añadidos y la suma del valor del total de bienes finales producidos (consumo final total).
Falta «la tercera vía», ya que el PIB es también la suma de las rentas. Si consideramos el I+D como gasto intermedio, mi renta será de 200 (500 que ingreso menos 300 que gasto en la explotación de mi empresa, la producción del bien). Si consideramos el I+D como inversión, mi renta aumenta, será de 300 (500 que ingreso menos 200 que gasto en la producción del bien). Claro que mi inversión aumenta, de 0 a 100 (el consumo de I+D), por lo que mi capacidad de financiación (Y – C – I) permanecerá constante.
PD: He intentado ser lo más simple posible a la hora de explicarlo. No dudo de que el proceso y la metodología serán más complejos y cuidadosos con otros detalles más específicos, esto es solo una muestra del cambio general.
PD2: Aquí tenéis el documento de Eurostat explicando esta cambio y algunos más.
PD4: Y por último un documento del INE de febrero del año pasado donde estiman y explican la repercusión (mucho más detalladamente, y en español ;))
Han surgido ciertas dudas sobre cual es el verdadero cambio que se va a hacer. Menos mal que he encontrado este último documento del INE que, al estar en español, puede ser más claro. Y si vamos a la página 38 y vemos la palabra «consumos intermedios», más claro no puede ser: «En el caso de la capitalización de los gastos de la I+D (el cambio a aplicar), estos gastos dejarán de ser consumos intermedios y pasarían a ser gastos de inversión.»
Caótica Economía 
Muy interesante y acertado.
Valiosimo «curro» a la hora de hacer comprensible lo raro. Más cosas así hacen falta,
Gracias a los dos 🙂
Buenos das Miguel,
Si bien estoy siguiendo tus artculos desde hace algn tiempo, hasta ahora no me haba animado a ponerme en contacto contigo. Ante todo quisiera darte la enhorabuena por la explicacin, ya que era una duda que yo no entenda.
Estoy completamente de acuerdo en imputar la I+D como inversin, pero si la estadstica depura este hecho, considero que tambin sera necesario depurar otras para conocer con ms precisin la evolucin del PIB, como es el hecho de considerar las inversiones netas y no las brutas (restada la amortizacin) a la hora de calcularlo, ya que a largo plazo la inversin se va convirtiendo en consumo. A no ser que el nico objetivo sea reducir el % de deuda…
Otra cuestin que no acabo de entender es la imputacin de rentas. Si al productor no le repercute en su balance (la I+D pasa de consumo a inversin), Que pasa con la renta del que ha creado la I+D?
Joan Segu. Date: Fri, 17 Jan 2014 12:55:54 +0000 To: jseguiramon@hotmail.com
Saludos.
En primer lugar, gracias por tu comentario.
Veamos. Para calcular el PIB se utiliza la inversión bruta precisamente porque el PIB está en términos brutos (de ahí la B de Producto Interior Bruto). La Inversión neta (descontada la depreciación, que suele ser la motivación de las amortizaciones) sirve para contabilizar el PIN.
De hecho, cuando analizo las balanzas sectoriales es en lo que suelo fijarme, en las inversiones netas.
La segunda pregunta es interesante, y quizá debería haberme explayado algo más ne el texto.
Para la empresa, como bien dices, es un mero cambio contable. Lo que pasa es que hay dos tramos en la contabilidad nacional, uno es la explotación (que determina la renta), y otra la utilización de es atenta generada.
Hasta ahora, la empresa contaba el gasto en I+D como un consumo intermedio, por lo que quedaba como un apunte invisible en la cuenta de explotación nacional.
A partir de ahora (bueno, de octubre que es cuando se pondrá en práctica el cambio), deja de contarse ese gasto en la cuenta de explotación y pasa a formar parte en la utilización de la renta.
De forma que la empresa obtendrá más beneficios de explotación (al descontar un gasto de explotación como es el gasto en I+D) pero también tendrá un mayor coste de inversión (al contar como inversión el gasto en I+D).
De esta forma, el balance de la empresa realmente es el mismo (más beneficios de explotación, pero más utilización de esos beneficios en inversión) y la contabilidad nacional muestra una mayor renta de explotación (derivada del aumento de los beneficios de explotación) y una mayor utilización de la renta (por la mayor inversión).
Tendré que acordarme de mostrar los cambios directamente cuando el INE vuelva a estimar el cálculo del PIB, así será mucho más claro.