Sobre el PIB y el retorno a su tendencia

Este fin de semana ha surgido un interesante diálogo sobre el eje de discusión teórica referente a la capacidad del sistema para volver a la tendencia de largo plazo.

Keynes dividía el espectro de economistas en dos. Unos, que creerían que el actual sistema económico se ajustaba en el largo plazo, y otros que rechazaban esta idea de que el sistema económico se ajustara por si solo.

A parte del concepto de incertidumbre, el pensamiento alrededor de un equilibrio con un alto desempleo (sin que se ajuste de nuevo al pleno empleo y al crecimiento potencial) es la clave del pensamiento keynesiano.

Y en esas estamos. En América, donde su economía ya está creciendo, ya están discutiendo sí su economía volverá a su potencial. Y es que no solo el estado actual puede no tender hacia el estado de equilibrio tendencial, sino que lo impida, lacrando el estado productivo de los agentes económicos: desempleados de larga duración con cada vez menos capital humano, desigualdades que hacen cada vez más difícil a ciertos sectores poblacionales sacar todo su potencial…

Captura de pantalla 2013-09-09 a las 09.15.45

Aquí nuestra economía sigue cayendo, y esta casi un 24% por debajo de la tendencia (aunque estos datos difieren según establezcas el valor de la tendencia, algo que obviamente yo he hecho de manera simplificada, aunque creo que no muy erróneamente a la vista del gráfico. La OCDE estima que estamos un 9,5% por debajo del valor potencial, porque entienden que nuestra capacidad de producción potencial ha decaído debido a la crisis). Esta diferencia es lo que se suele llamar potencial gap.

El primer artículo es de Mike Konczal en el Washington Post, (@rortybomb en twitter), que os recomiendo seguir encarecidamente. Igual lo recordáis porque escribió el primer artículo comentando el paper que desgranaba los errores del conocido caso R&R sobre el impacto de la deuda pública sobre el crecimiento.

Podeis leer el artículo aquí -> Why Keynes wouldn’t have too rosy a view of our economic future

El segundo, como no, nuestro infatigable comentador Paul Krugman, en su blog del New York TImes, que se apunta a un bombardeo, en gran parte concuerda con Mike pero añade algunas puntualizaciones y acaba: “hay legiones de persona negando que exista incluso un gap que necesite cerrarse”. Lo bueno es que menciona uno de sus papers que merece la pena leer:  Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap: A Fisher-Minsky-Koo approach

Teneis su artículo aquí -> Auto-Corect Nt Working (está mal escrito a idea, I think).

En Beat the Press, teneis otro artículo sobre el tema comentando la visión de ambos: Cheap Thoughts on the Self-Correcting Economy: Konczal vs. Krugman

Buen comienzo de semana a todos!

PD: Cuarto artículo que encuentro sobre el tema:  Old and New Keynesians and self-equilibration, muy esquemático e interesante.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s